?；さ脑鹑危貉萁呒?、法律性质及中国的立场
作者：堵一楠 2021-08-30 15:17 新传播 【字号：大 中 小】
作为21世纪全球人权领域的重要议题，“?；さ脑鹑巍痹诹瞎拇罅ν贫?，一度成为国际社会关注的焦点。利比亚?；螅氨；さ脑鹑巍痹谘源呛托卸牟忝娉氏殖鼋厝幌喾吹拇场Ｓ屑谌说乐饕甯稍さ恼毙岳Ь?，“?；さ脑鹑巍钡靡圆?，并取得了观念竞争的胜利。根据国际法的渊源理论，将“保护的责任”称为一项框架的说法是恰当的，但其并非全无规范性内容?！氨；さ脑鹑巍笨梢源印肮业氖滓鹑巍焙汀肮噬缁岬牟钩湓鹑巍绷礁鼋嵌燃右酝甘?，前者是“?；さ脑鹑巍狈尚灾实闹饕逑?，而后者正是导致其陷入制度化僵局的原因。重新协调“三大支柱”的关系是可能的突破路径之一。为了实现有利于自身发展的国际环境，中国在谨慎接受“?；さ脑鹑巍被坝锏耐?，也开始参与干预理念的建构，并提出了较为具体的主张。
通过上述变化，“?；さ脑鹑巍笔栈窳巳说乐饕甯稍の茨苋〉玫某晒Γ菏紫龋噬缁崞毡槌腥狭苏庖徽毙曰坝锏拇嬖?；不仅于此，从由非政府组织提出，再到被联大和安理会频繁援引，“?；さ脑鹑巍币恢毙薪诖痈拍畹焦嬖虻闹贫然缆飞?，所朝向的最终目标，是融入甚至变革现行的国际法体系。早在2004年，“威胁、挑战和改革问题高级别小组”向时任联合国秘书长安南提交的《一个更安全的世界》（A More Secure World）报告已经表示，希望“保护的责任”成为一项“新兴的规范”（emerging norm）。[29]“?；さ脑鹑巍笔窃谌说乐饕甯稍の薹ɑ竦萌峡傻那榭鱿露纬傻摹Ｕ庖桓拍畹奶岢霾⒉皇枪铝⒒蚺既坏氖录?，而是20世纪以来国际法人本化现象的逻辑必然和重要反映。在这个意义上，作为人道主义干预的延续，“?；さ脑鹑巍庇肭罢叻窒碜殴餐钠帐佬缘赖鹿勰睿喝巳ú辉俳鼋鍪且桓龊椭魅ㄏ喽杂Φ?、或是从外在限制主权的概念，而是构成了主权正当性的内部基础。[30]在人类文明日益多元化的今天，主权的解释进路当然不应如此片面。但必须承认，当前的国际社会，仍然是以西方的秩序想象为原型而展开的，人权作为主流价值依旧会是未来一段时间内的趋势。对此，有学者指出，在联合国仍然无法以人道名义超越国家利益的历史时刻，“?；さ脑鹑巍比匆丫肓斯使娣兜耐蛏竦睿≒an-theon）。[31]这固然有其夸大之处，但面对救助国内流离失所者的国际法困境，各国难以对人道主义干预之必要性一概加以否定也是客观的事实。下面，本文将从国际法渊源的角度，对“?；さ脑鹑巍钡姆尚灾式蟹治?。
[29]UN General Assembly, A More Secure World: Our Shared Responsibility(A/59/565), Report of the High-Level Panel on Threats, Challenges and Change, p.57, para.202.
[30]陈一峰：《后冷战时代的不干涉内政原则—西方新于涉主义理论及其批判》，《中国国际法年刊2011》，世界知识出版社，2012年，第107页。
[31]Mark B. Taylor,“Humanitarianism or Counter-Insurgency? R2P at the Crossroads”, International Journal,1,2005.
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)