监管协同与高收益债券市场建设
作者：马保明 2021-09-15 14:41 新传播 【字号：大 中 小】
监管竞争贯穿我国债券市场发展进程，监管竞争和监管协同，各有侧重，互为依存。选择监管竞争或强调监管协同，取决于社会效益最大化和监管质量要求。最优监管是监管竞争和监管协同的有机统一。我们要站在全局高度，辩证看待监管行为调整。监管竞争带来监管放松，引致公司债发行人资质下沉，造成高收益债券规模膨胀。监管机构要从实际出发，争取化债券违约风险为发展机会。坚持市场化导向，厘清监管边界，实施监管协同。发挥比较优势，做好顶层制度设计、技术平台搭建和保障工作，培育和建设高收益债券市场。
4.公司债违约风险扩散，监管机构联合应对
公司债违约给投资者造成了资产损失，向市场传播了负面情绪，抬高了中期票据、公司债发行定价水平。投资者纷纷“用脚投票”，进一步加剧债券市场恐慌情绪。面对公司债严重违约状况，交易所、银行间市场的监管思维正在趋同（洪艳蓉，2019）。[19]公司债大面积违约，将会引起连锁反应，不仅影响交易所市场，也会对银行间市场造成冲击。甚至由于缺乏对手方陷入流动性枯竭，对债券市场乃至社会稳定构成直接冲击。对于公司债、中期票据的重叠债券发行人，比如永泰能源，无论是（16永泰02）公司债违约，还是（17永泰能源MTN001）中期票据违约，都是一码事。从投资者角度看，不可能先到期的公司债违约，还指望后到期的中期票据正常兑付。即便不是重叠债券发行人，也可能因为对外大额担保、资金拆借和负面新闻发酵等引起违约扩散问题。又如（16玉皇化工MTN001）中期票据发行人（玉皇化工），需为已违约的（16洪业02）公司债发行人（洪业化工）承担代偿责任。监管机构普遍意识到，应实施监管协同，整合监管资源，压实债券发行人责任，增进市场流动性，提高违约处置效率，共同维护市场秩序。而不能依赖单一监管机构单打独斗，画地为牢，再由公司债违约处置引发其他风险问题。2019年12月27日，中国人民银行会同发展改革委、证监会，联合起草了《关于公司信用类债券违约处置有关事宜的通知（征求意见稿）》。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)