“中华归主”下近代传教士在华女俗“教化”进路与显隐效应*
作者：张小玲 2021-08-30 15:51 新传播 【字号：大 中 小】
女俗“教化”被近代西方传教士视为在华播扬福音的重要课业，他们认为“得到了这些女孩，就得到了这个民族”?；谥形魑拿饔帕拥燃杜判?，传教士们打造了西方女俗“样板”作为在“半教化”之近代中国进行女俗“教化”的参照，在“教化”进程中“纳中入西”，在批驳与攻讦间植入西方样板。传教士们的女俗“教化”实践，不经意间充当了近代中国女权运动思潮的启蒙工具。然而，不管是“为中国女性争取平等权利的十字军运动”，还是“拯救异域姐妹灵魂”的光辉，都掩饰不了“中华归主”的野心。在“中华归主”的荫罩之下，近代西方传教士们在华女俗“教化”课业偏颇中裹挟着征略先锋的嫌疑。
花之安认为“三代以来，不修其身以齐家者，指不胜屈，若夏桀以妹喜、商纣以妲己、周幽以褒姒，尤其著也。降自春秋，齐桓好内，因昭启五子之争；晋献养奸，攘输贻十年之臭，皆无修身之道，而穷于齐家之术者也。其尤可丑者，新台燕婉，酿患害于弟昆；筮短龟长，启争端于长幼。贻笑当时，遗臭后日，殊足慨也”[35]。夫妻之间应该互守忠贞义务，既然要求妻子从一而终，那么丈夫同样不应该有“二心”，否则便有违儒家修身之道。光绪四年（1878年），艾约瑟在《万国公报》上发文《泰西妇女备考》从“齐家”“治国”“治天下”的角度分析了一夫一妻婚制的合理性“何以知一夫一妻为正理乎？不观天之生人乎？天地间男男女女，畛域各判，彼此似不相谋，而统计万国男女之大数，其多寡不甚悬殊者，冥漠中未必无深意于其间也。即以势而论，一夫一妻或治外或治内，各有专司，交相为助。以之齐家而家齐，以之治国而国治，以之治天下而天下亦无不平。……夫为唱，妇为随，无分轩轾，女有家，男有室，讵判低昂”[36]。1878年，署名为“知非子”的作者在《万国公报》发文《儒教辨谬论纳妾》，认为既然中国古圣贤孔子、孟子都不纳妾，那么妾制必然有弊端，常人不应该倡导：“且娶妾一事，中华所称大圣贤，如孔子、孟子诸人皆未闻有行之者，今乃一非古之事，尤而效之，则儒者未能教化之过也，夫内宠匹嫡，古人有明训矣：以贱凌长，昔贤有明文矣，内返诸心，外征诸事，则知娶妾不特溺于淫邪，而且干犯名分，贻祸无穷，其又何所益，而甘蹈是罪哉”[37]。将孔子与孟子作为不纳妾的标榜示范，对尊崇孔孟之道的中国人来说，似乎具有一定的说服力。
[35][德]花之安：《自西徂东》，第128页。
[36][英]艾约瑟：《泰西妇女备考》，《万国公报》，卷497第8本，第5192页。
[37]知非子：《儒教辨谬论纳妾》，《万国公报》，卷511第9本，第5591页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)