论辩中的隐微主义
作者：朱海坤 2020-05-14 11:19 新传播 【字号：大 中 小】
作为列奥·施特劳斯古典政治哲学的核心学说之一，隐微主义受到了广泛关注和激烈争议。
劳斯的“否定哲学”恰与他所谓的“否定性政治哲学”[1]相吻合。然而，笔者指出施特劳斯与吴冠军在否定和批判现实方面的相似性并不代表将他们等而视之，他们的批判立场和智识背景仍是对立的，这正是吴冠军批判施特劳斯的基点。施特劳斯的古典政治哲学预设了自然的存在，并以自然与习俗的对立作为哲学与政治冲突的根据；吴冠军的意识形态批判则是出于对同一性的拒斥，是从主张多元论或差异性的后现代立场出发的。
施特劳斯主义者面对现代学者的反驳，坚守施特劳斯的政治哲学立场，纠正德鲁里等自由派学人对施特劳斯的曲解。这不能在根本上解决问题，现代学人与施特劳斯的根本分歧在于，对现代文明的不同立场，前者认可启蒙哲学及其价值理念，而后者则极力否定和批判。古典哲学的隐微主义与现代哲学的历史主义形成了“范式之争”。
亚瑟·梅尔泽（Arthur M. Melzer）《隐微主义与历史主义批判》（Esotericism and the Critique of Historicism）将隐微主义的重新发现视为对整个历史主义范式的重要挑战。他指出，隐微主义与历史主义的核心分歧在于对理论与实践关系的不同理解?！耙⒗砺弁ü康骼硇杂肷缁嶂淠谠诘暮筒豢杀苊獾慕粽殴叵档吒擦死分饕宥远咭恢滦缘募偕瑁佣谧詈诵牡牟忝嫔咸粽搅死分饕??！?/span>[2]梅尔泽阐述了历史主义的三种论据以及隐微主义的相应对策。首先，对于人类思想和信仰具有多元性的观念，隐微主义的反驳是，一方面古典世界并未因这种多元性而导致历史主义，另一方面，隐微写作在显白层面上承认这种多样性，但在隐微层面仍坚持真理的一元性。其次，对于思想的时代性和历史性主张，他认为，过去的伟大思想家虽然表面上看似受到时代的限制，但在习俗性的面纱之下隐藏
[1]吴冠军认为，古典政治哲学包括两种路向：一是以苏格拉底为原型的否定性政治哲学，主张哲学追求真理而不占有真理；二是以柏拉图为原型的肯定性政治哲学，主张哲人能够获得关于整全的知识。在他看来，施特劳斯选择的正是柏拉图式的肯定性政治哲学。
[2]4Melzer: Esotericism and the Critique of Historicism, America Political Science Review, Vol.100, No.2, p.279, p.286.
