朱子学核心价值的21世纪新意义
作者：黄俊杰 2020-05-14 11:19 新传播 【字号：大 中 小】
本文将朱子学置于21世纪新视野之中，探讨朱子学中的“理一分殊”说、“仁”说与“公共”精神，在全球化时代所具有的新意义。
是否具有某种“独断论”（dogmatism）的色彩，而难以因应多元文化并存的21世纪之新挑战呢？
上述质疑引领我们进入朱子“理一分殊”说之思想史背景。公元第10世纪以后，最早提出“理一分殊”说这个思想内涵的是北宋大儒程颐。伊川在与学生杨时讨论张载的《西铭》一文时，提出“理一而分殊”的说法，他说：
《西铭》明理一而分殊，墨氏则二本而无分。分殊之蔽，私胜而失仁；无分之罪，兼爱而无义。分立而推理一，以止私胜之流，仁之方也。无别而迷兼爱，至于无父之极，义之贼也。子比而同之，过矣。且谓言体而不及用，彼欲使人推而行之，本为用也，反谓不及，不亦异乎？[1]
杨时由此而却除在此之前他对《西铭》“言体而不及用”[2]的怀疑，从而肯定“天下之物理一而分殊。知其理一，所以为仁；知其分殊，所以为义?！?a href="file:///C:/Users/news201801091/Desktop/00%E5%8F%91%E6%B7%B1%E6%80%9D%E7%BD%912019%E5%B9%B4%E7%AC%AC3%E2%80%945%E6%9C%9F%EF%BC%88%E6%80%BB%E7%AC%AC5%E2%80%947%E6%9C%9F%EF%BC%89/2019%E5%B9%B4%E7%AC%AC4%E6%9C%9F%E6%80%BB%E7%AC%AC6%E6%9C%9F/%E6%B7%B1%E5%9C%B3%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%A7%91%E5%AD%A6%202019%EF%BC%884%EF%BC%89.doc.docx#_ftn3" name="_ftnref3" title="">[3]
朱子也是从对张载《西铭》的解释出发，而提出“理一分殊”说，朱子说：
《西铭》一篇，始末皆是“理一分殊”。以乾为父，坤为母，便是理一而分殊；“予兹藐焉，混然中处”，便是分殊而理一?！疤斓刂崞涮?，天地之帅吾其性”，分殊而理一；“民吾同胞，物吾与也”，理一而分殊。逐句推之，莫不皆然。某于篇末亦尝发此意。[4]
在《西铭解》之末，朱子进一步提出他自己的解释说：
天地之间，理一而已。然“乾道成男，坤道成女，二气交感，化生万物”，则其大小之分、亲疏之等，至于十百千万不能齐也。不有圣贤者出，孰能合其异而会其同哉！《西铭》之作，意盖如此。程子以为明理一而分殊，可谓一言以蔽之矣。盖以乾为父，以坤为母，有生之类，无物不然，所谓“理一”也。而人、物之生，血脉之属，各亲其亲，各子其子，则其分亦安得而不殊哉！一统而万殊，则虽天下一家、中国一人，而不流于兼爱之弊；万殊而一贯，则虽亲殊异情、贵贱异等，而不梏于为我之私。此《西铭》之大指也。[5]
将朱子的解释与程颐的解释互作比较，我们就可以发现：程颐对《西铭》的解释，主要是以君臣父子之伦理为中心，朱子虽然也循着程颐的伦理学思路，但更将“理一分殊”提升到形上学之层次，《朱子语类》有这一条对话：
问理与气。曰：“伊川说得好，曰：‘理一分殊?！咸斓赝蛭锒?，只是一个理；及在人，则又各自有一个理?！?a href="file:///C:/Users/news201801091/Desktop/00%E5%8F%91%E6%B7%B1%E6%80%9D%E7%BD%912019%E5%B9%B4%E7%AC%AC3%E2%80%945%E6%9C%9F%EF%BC%88%E6%80%BB%E7%AC%AC5%E2%80%947%E6%9C%9F%EF%BC%89/2019%E5%B9%B4%E7%AC%AC4%E6%9C%9F%E6%80%BB%E7%AC%AC6%E6%9C%9F/%E6%B7%B1%E5%9C%B3%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%A7%91%E5%AD%A6%202019%EF%BC%884%EF%BC%89.doc.docx#_ftn6" name="_ftnref6" title="">[6]
经过这种“形上学的翻转”之后，朱子将每个人所具有的“殊别之理”等同于天地万物的“共同之理”，因此而将宋儒所追求的“大我之寻证”（钱穆先生语）[7]提升到一个新的高度。
但是，我们在这里不免滋生疑问：朱子从《西铭》所开展的“理一分殊”新说，从程颐的伦理学
[1][宋]程颐：《答杨时论西铭书》，《二程集》第2册，中华书局，1981年，第609页。
[2][宋]杨时：《寄伊川先生》，《杨龟山先生全集》第2册，台湾学生书局，1974年，第742页。
[3][宋]杨时：《答胡康侯其一》，《杨龟山先生全集》第3册，第857页。
[4][宋]黎靖德编：《朱子语类》卷九八《张子之书》，《朱子全书》第17册，第3316页。
[5][宋]朱熹：《西铭解》，《朱子全书》第13册，第145页。
[6][宋]黎靖德编：《朱子语类》卷一《理气上》，《朱子全书》第14册，第114页。陈荣捷先生已指出朱子的“理一分殊”说之形上学内涵，参考Wing-tsit Chan, “Patterns for Neo-Confucianism: Why Chu Hsi Differed from Ch’eng I,” Journal of Chinese Philosophy, 5:2 (June, 1978), pp. 101-126。本文中文版见陈荣捷：《新儒家范型：论程朱之异》，《朱学论集》，台湾学生书局，1982年，第69～97页。
[7]钱穆：《国学概论》，《钱宾四先生全集》第1册，第278页。
