孟子类比的得失—兼论类比的不同功能*
作者：袁征 2021-08-30 15:51 新传播 【字号：大 中 小】
几乎所有国内的论著对孟子的逻辑水平评价都很高，但一些西方学者对孟子的推理提出了严厉的批评。本文对孟子类比的研究表明，他的论证有的成功，有的失败，不能一概而论。事实上，孟子是当时逻辑推理能力最强的儒家学者，大大提高了儒家学说的思辨水平，在中国思想史上占用重要地位。随行文所至，笔者简要探讨了类比论证、类比说明和类比修辞的不同功能，指出现在学者研究中的一些逻辑问题。
学习下棋的类比为孟子的观点提供了支持，加强了它的说服力。
孤立地说，孟子这两个类比论证都合理。但在具体语境中，它们有两个缺陷。第一，植物要常见阳光和学习要专心致志的类比出现在同一段话里，前后相连。但这段话的开头说“无或乎王之不智也”：国王不聪明，因为缺乏高人的指导。结尾是“为是其智弗若与？曰：非然也”：徒弟不是不聪明，只是因为不专心。前面说出现了不聪明、“不智”的问题。后面却讲不是不聪明、并非“其智弗若”。这无疑是自相矛盾。
另外，孟子讲这番话，是希望国王对他更加重视，经常听他的意见。在前半段，他用植物不能一天见太阳，十天挨寒冷的类比，说明国王不应该短时间跟他在一起，长时间跟庸人甚至坏人来往。在后半段，他用不专心听讲就学不好下棋的类比，说明听智者的意见要专心。孟子没有注意到，专跟智者在一起和专心听别人的意见不是一回事。完全有这样的可能：国王一天听孟子的意见，十天听庸人或坏人的意见，但都聚精会神，专心致志。孟子想国王对他更加重视，经常听他的意见，只要讲前半段，作第一个类比就行。加上后面学下棋的类比，画蛇添足，反而造成逻辑混乱。
现在几乎所有讲中国古代教育的教材都把“专心致志”当作孟子重要的教育理论。其实孟子那段话前后不一致。另外，集中精神对学习有好处，那是非常浅显的道理，即使在孟子的时代也没有理论难度。不管是论证，还是说明或者修辞，类比都应该尽可能简单明白，使表达的意思清楚易懂，给人深刻的印象。正因为“专心致志”的道理童叟皆知，孟子才做那样的类比。把它说成重要的教育理论并不合适。事实上，那段话是孟子争取国王的重视时说的，根本就不是关于教育的主张。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)