从晚清地缘政治和20世纪国际主义看当代的“一带一路”
作者：李智星 2020-05-14 11:19 新传播 【字号：大 中 小】
罗斯地缘战略学家杜金视中国的“一带一路”倡议为一场占取欧亚大陆地缘政治空间的战略行动，并称中国为“羞涩的霸权”。
战争之机掠夺清帝国大片内陆领土和获取喀什噶尔的贸易特权，乃至1888年英国侵略西藏并于五年后开辟亚东为商埠，帝国主义势力对晚清中国的介入不仅通过沿海，也通过内陆，从而形成对中国沿海边疆与内陆边疆的双重入侵。中国的近代?；渥院＝卮⒍?，却逐渐扩展到内陆边疆地带，造成围绕海、陆边疆向内地蔓延的地缘?；峁?。帝国主义世界霸权的扩张通过对亚洲、非洲、拉丁美洲展开广泛的占据与掠夺，构建起全球殖民体系，中国的陆海边疆相继被纳入这一殖民体系之中，作为殖民地或半殖民地被连接到帝国主义所构筑起来的普遍世界联系里。17世纪初英国开始建立对印度的征服，并成立东印度公司管理东方殖民经贸，18世纪后期则开始插手印度的鸦片种植、贩卖，后通过沿海销往中国，进行对华鸦片贸易，“鸦片之路”从南亚连接至东亚，这可以看作西方殖民体制下全球联系的一个局部例子。
1453年奥斯曼土耳其帝国攻占拜占庭都城君士坦丁堡，构成了影响世界历史转折的大事件，在麦金德（Halford Mackinder）看来，这也预示着全球政治地理空间上的一场大转捩：奥斯曼帝国在欧亚大陆“心脏地带”的崛起，截断了沿大陆丝绸之路的东西间贸易，迫使西欧转向海洋探索海上商贸路线，并由此带来一场伴随“空间革命”的历史革命，即开启了“哥伦布时代”，使西欧得以从亚洲陆上强国的压迫和地处欧亚大陆空间边缘的局限中解放出来，通过占有和控制海洋空间而重新“出现在世界上”[1]。西方海洋时代的兴起离不开对欧亚大陆地缘权力结构变动的反应。而在马克思的历史解释里，寻求满足近代欧洲的资本主义经济发展需要，是推动西欧向海洋拓展的根本动力，其所构成的全球后果就是在地理大发现后的16世纪，人类开始被逐渐纳入一个共同的世界联系之中，组织这一世界联系的内在历史逻辑就来源于资本主义开辟的全球经济体系?！白什准度丈跻蝗盏叵鹕柿稀⒉撇腿丝诘姆稚⒆刺?。它使人口密集起来，使生产资料集中起来，使财产聚集在少数人的手里。由此必然产生的结果就是政治的集中。各自独立的、几乎只有同盟关系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同关税的各个地区，现在已经结合为一个拥有统一的政府、统一的法律、统一的民族阶级利益和统一的关税的统一的民族”[2]。在这一历史变迁基础上的资产阶级生产方式通过向全世界范围扩展，而建构一个统一的世界秩序。在这一重组世界内在关系的历史过程中，资本主义在全球范围内建立起一种世界关联，使各民族或地区在其中普遍地相互依存，并以利益集中于少数资产阶级或资产阶级国家的方式构建统一的、不平等的等级关系，建立起在霸权殖民的压迫与剥削支配下的权力从属。这种统一状态形成一种世界体系（world-system），它与其后列宁所描述的作为资本主义发展最高形态的“帝国主义”实质存在于同一脉络上。近现代西方帝国殖民的全球展开正是通过将非西方卷入这一世界体系中，而使非西方与西方产生了普遍连接，首次实现了世界的一体化，开启了真正意义上的“世界史”。与此相应，西方国际法思想的起源也伴随这一“世界史”的诞生时刻而形成，早期国际法话语的理论基石就建立在为欧洲的近现代世界殖民霸权建构正当性依据的基础之上[3]。国际法从而成了帝国推行全球殖民统治的“武库”（repertoires）之一[4]。它的本质是帝国权力。
海洋时代背后所开辟的就是一个将全球各地编织进资本主义权力体系之中的历史进程，这一体系展开其广泛渗透与蔓延的运动路线也同时伴随着海洋时代其余丰富历史内容的传播，“伴随着下列概
[1] 哈尔福德·麦金德：《历史的地理枢纽》，哈尔福德·麦金德，《历史的地理枢纽》，林尔蔚、陈江译，商务印书馆，2010年，第64~65页。
[2]马克思、恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年，第277页。
[3]佩里·安德森：《国际法：它是国际的吗？它是法吗？》，佩里·安德森，《大国协调及其反抗者：佩里·安德森访华讲演录》，章永乐、魏磊杰译，北京大学出版社，2018年，第79~80页。
[4]简·伯班克、弗雷德里克·库珀：《世界帝国史》，柴彬译，商务印书馆，2017年，第7~11页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)