具身性与能动性*
作者：德莫特·莫兰著 罗志达译 2020-09-02 10:37 新传播 【字号：大 中 小】
“具身性”现象是现象学运动长期聚焦的一种心智现象，它与“意向性”、“交互主体性”等议题一起构成了现象学的核心论域。
科学家萨克斯（Oliver Sacks）[1]、神经科学家瓦雷拉（Francisco Varela）乃至哲学家汤普森（Evan Thompson）等人的研究仍然产生着持续的影响[2]。
然则，现象学对具身性（包括身体之为一个障碍、限制、搅扰、裂隙或有限性）的分析一般而言并不支持下述主张：也即所有的身体行为（包括性别）被社会性地构造为一种“表演”（performance），因为这会将具身性的复杂性还原为它的一种属性[3]。尽管身体是被构造的，它的诸多经验却属于被动性领域。并且对于胡塞尔而言，身体乃是一个“显著未被完全构造之物”（Ideas II，第167页，第159页）[4]，或对梅洛-庞蒂而言也是如此，身体的构造总是在继续的，并且在某种意义上是“未完成的”（VI，第209~210页，第259页）。有趣的是，在萨特的现象学描述中，身体通常被经验为行动以及欲望之满足的阻碍—而波伏娃在其对萨特的《回忆录》中则肯定了这一点。一如萨特在《存在与虚无》中写道：
再次，身体乃是一个必须被超越的障碍，以便能在世界中存在；也即，它是自我向自身存在的障碍。（Sartre，BN，第326页，第391页）
萨特谈到了“超越”（surpassing）这个概念。我需要克服自己—拿掉厌倦感、努力去走得更快些，等等。所有这些时候，身体都介入到我与自己周遭世界之间。而在正常的运作中，我经验到对自己身体的把控或掌管，但在疾病的情形中，身体则笨重地侵入我的能动性。
三、关键的现象学区分：身体（Leib）与躯体（K?rper）
现象学一开始就区分了“躯体”—也即作为自然规律之对象的身体，或者如梅洛-庞蒂所写的那样，是个作为“局部外在”（partes extra partes）的身体（PP，第73页，第87页），以及“身体”—也即作为从内在被经验到的身体，对具身意识的经验。身体意味着一个有灵的、活生生的器官—也即以确定之主体性的第一人称的方式被经验到的身体，但它比胡塞尔经常说的“精神主体”（das seelische Subjekt）又更多。在《笛卡尔式沉思》（1931）中，胡塞尔写道，身体乃是在还原中被发现的东西：
在隶属于“自然”（Nature）的东西中间，包括我自己的特殊本己性，我发现了自己的“身体”乃是独一无二被凸显出来，也即作为其中唯一一个不仅仅是躯体而恰恰是作为身体：自我的抽象世界层面之中唯一一个对象，我根据经验而将感觉域归属给它（然则，隶属于它的且以不同的方式乃是触觉感觉场、温暖与冷觉场等等）。它是我直接就“统治并管制”的唯一对象，特别是在其每一个器官中进行管制。以动觉的方式进行触摸，我“以”自己的手进行感知；以动觉的方式看，我“以”自己的眼睛进行感知；等等。并且我可以在任何时刻进行感知。与此同时，隶属于器官的动觉以“我在做”（I am doing）的模式在流动着，它从属于我的“我能”；并且通过将这些动觉运作起来，我可以推、插，等等，从而可以直接以“身体”（somatically）的方式“行动”，然后以间接的方式而行动。[5]
[1]参看Oliver Sacks, The Man Who Mistook His Wife for a Hat, and Other Clinical Tales, New York: Summit Books, 1985.
[2]参看Francisco Varela, Evan Thompson, & E. Rosch, eds. The Embodied Mind, Cambridge, MA: MIT, 1999; Evan Thompson, Mind in Life Biology, Phenomenology, and the Sciences of Mind, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010.
[3]就身体功能在欧洲历史中的社会构造而言，艾利亚斯（Norbert Elias）的著作《文明化过程》（The Civilizing Process, Vol. I. The History of Manners.Oxford: Blackwell, 1969）极富影响力。另参看Judith Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, New York: Routledge, 1990.
[4]参看Elizabeth A. Behnke, ‘The “Remarkably Incompletely Constituted” Body in Light of a Methodological Understanding of Constitution: An Experiment in Phenomenological Practice (I)’, in Michael Barber and Thomas Nenon, ed., Phenomenology 2010: Selected Essays from North America Part One, Bucharest: Zeta Books, 2010, pp. 19–70.
[5]Edmund Husserl, CartesianischeMeditationen und PariserVortra?ge, HusserlianaI, 2d ed., ed. S. Strasser, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1963, §44, p. 128; translated by Dorion Cairns as Cartesian Meditations: An Introduction to Phenomenology, The Hague: MartinusNijhoff Publishers, 1960, p. 97.
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)