人工智能中的算法是言论吗？—对人工智能中的算法与言论关系的理论探讨*
作者：陈道英 2021-08-30 15:51 新传播 【字号：大 中 小】
美国宪法学认为算法属于言论。然而，美国的三种进路实际上都无法证明搜索结果构成言论，更不能证明算法构成言论。从限缩主义的立场出发，算法欠缺有效的表达性，对算法的规制与宪法言论自由条款的制定目的无关，认定算法为言论也与理性人的判断相悖，因此算法并非言论，它不受到言论自由的?；?。
从以上工作原理出发，笔者认为搜索排序很难说构成意见。首先，搜索排序并非主观的而是客观的。从谷歌的搜索排序算法工作原理可以发现，其排序是由链接数、高排名网页链接数、关键词出现频率和显示位置、类似搜索中受用户青睐度等数据决定的。从本质来说，搜索排序如同“3+3=6”一样是由客观条件触发的唯一结果。相反，言论自由所?；さ闹鞴邸耙饧北匦敕从ρ哉叩募壑蹬卸虾椭鞴坌睦砘疃俏薹ㄓ煽凸郾曜己退闶降汲龅?。比如张三说：“冬季的星空比夏季的星空更美?！闭饩褪且桓鲇肟凸郾曜嘉薰氐闹鞴邸耙饧?。尽管有学者辩称搜索排名是“描述性的意见”(descriptive opinion)，是兼具客观性和主观性的，[26]但是且不论这种观点能否成立，如同下文将要论述的，即使该观点成立，该学者所认为的搜索排名中的主观性也是虚假的。其次，即使承认搜索排序反映了一定的观点，那也不是谷歌的观点，而是谷歌所认为的用户的观点。无论谷歌的算法如何演进，其核心目的都只有一个—将尽量契合用户搜索要求的网页呈现给用户。而谷歌之所以能够打败其他的搜索引擎脱颖而出也在于以PageRank为首的算法能够更好的做到这一点。从这一角度来说，并非谷歌认为网页排序与用户的搜索需求最具有相关性，而是谷歌通过算法预测用户会认同搜索结果排序与其搜索需求最具有相关性。谷歌搜索排名算法会依据用户满意度对排名进行调整就足以说明问题。简言之，谷歌并没有自己的观点，它也不能将自己的观点强加于用户。很简单，如果谷歌将不符合用户预期的搜索结果硬塞给用户，用户有很大的可能性会转向其他的搜索引擎。最后，正如有学者指出的，如果排序即意见能够成立的话，那么几乎所有的社会、经济活动都将能成立为言论。[27]如果谷歌能够主张搜索结果是它对于某一网页相对于用户搜索要求的相关性的观点，那超市是不是也能够主张给商品定高价是它对于商品价格的观点、理发师是不是也能够主张剃光顾客的头发是对顾客发型的观点？如此，言论自由将不再有实质性的边界，政府对社会经济活动的规制也都将受挫。
而在算法的问题上排名即意见论更是无能为力。俄克拉荷马州地区法院在该案中从一开始就将算法与算法结果区分开来了：法官们认为算法是客观的，并不构成意见。因此无论排序是否意见，这一进路都无助于直接解决算法是否言为论的问题。
[26] James Grimmelmann, Search Engines,98 Minn. L. Rev.2014.这里所说的描述性意见中的主观性是指它表达的是虽然并未得到世人公认但是言者自己却相信的事情，例如播报天气预报。然而，播报天气预报与搜索结果仍然是具有重要区别的：天气预报员对于播报内容的“相信”具有主观因素，例如基于对权威数据或专家的信服，因而内在的确信自己播报的内容是正确的，但搜索结果却不具备这种主观的“相信”—搜索结果是由算法决定的，无论谷歌是否“相信”，它都只能呈现那唯一一个由算法所产生的搜索结果。因此笔者并不赞同Grimmelmann有关搜索结果是“描述性意见”的观点。搜索结果就是客观的，不具有主观性。
[27]Oren Bracha, The Folklore of Informationalism: The Case of Search Engine Speech。东南大学法学院的杨洁副研究员与徐珉川副研究员提醒笔者注意：超市物品在货架上的摆放顺序与谷歌搜索结果排名具有高度相似性，而前者显然不能主张构成意见。在此对两位老师表示感谢！
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)