类案不同判 “解方”来了
漫画：颜庆雄
针对审判实践中存在的部分案件法律适用不统一、裁量权行使不规范等问题，近日，最高人民法院印发《最高人民法院统一法律适用工作实施办法》（以下简称《办法》），从最高审判机关的职能定位出发，对进一步规范统一法律适用工作、确保法律统一正确实施提出具体要求，促进“类案同判”，确保司法公正。本期思与辨就此展开讨论。
■主持人：赵鑫
■嘉宾：陈兵（南开大学法学院教授、司法与社会研究中心主任）
左德起（深圳大学法学院教授）
蔡泳曦（西南财经大学法学院讲师）
A
最终是为了解决“类案不同判”问题
主持人：《办法》出台将产生哪些影响？
陈兵：《办法》出台，是贯彻落实党的十九届四中全会关于全面落实司法责任制、加强对司法活动监督、保证审判权依法正确行使的具体行动，有助于解决最高人民法院各审判业务部门之间、各地法院之间法律适用不一致、裁判尺度不统一等问题，推动“类案同判”，强化统一法律适用标准，规范裁量权正确行使。
左德起：一是《办法》明确了合议庭应当将案件统一法律适用标准情况纳入评议内容，这有利于发挥合议庭在统一法律适用标准中的重要作用。二是《办法》明确了建设统一法律适用平台及其案例数据库的要求，可以为最高人民法院乃至全国法院法官办理案件提供精准、权威的类案检索系统，通过信息化技术推动法律适用的统一。三是《办法》有助于实现“类案同判”，这能够让当事人息诉服判，更好维护司法公平正义。
蔡泳曦：《办法》是对前期《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》等文件的总结与延伸，它们的最终目的都是为了解决民事审判工作中存在的“类案不同判”问题。值得注意的是，《办法》主要是对人民法院审判工作而不是对当事人、代理人提出的要求，最终实施效果还需要观察法院的贯彻落实情况。
B
“类案同判”是司法公正的基本要求
主持人：“类案同判”有何意义？
蔡泳曦：不论是对于人民法院，还是对当事人来讲，“类案不同判”都是民事诉讼程序中必须解决的首要问题。之所以会发生“类案不同判”，往往是因为在某一特定类型的民事纠纷中，判决任何一方胜诉都有一定理由，但也存在一定问题。就本质而言，就是同时存在两种需要?；さ姆ㄒ妫街址ㄒ嬗址质粲诿艿牡笔滤?。在这种情况下，从某种意义上讲，此时判决哪一方当事人胜诉已经不是首要考虑的问题，重要的是要统一裁判尺度。对于法院而言，统一了裁判尺度，有利于维护司法权威，同时也能够在一定程度上压缩可能的权力寻租空间，更好地发挥法律的秩序价值。而对于社会公众或者说潜在的当事人而言，对行为后果也能够进行更准确的预判，更好发挥法律的引导价值。
陈兵：“类案同判”的核心目标在于，追求类似案件裁判保持相对一致的司法逻辑和价值取向。司法实践中，由于案件事实的多样化，完全一致的案件几乎不可能出现，更多的是在案情逻辑和法律适用上相似的类案。推动“类案同判”并非要求裁判结果绝对统一或完全相同，而是要注重维护法制统一，追求裁判逻辑与价值取向的一致性。
促进“类案同判”，一方面有助于维护司法权威、确保司法公正，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义；另一方面有助于妥善应对司法实践中不断出现的新问题、新挑战，减轻法官的裁判压力，避免出现“类案不同判”。
左德起：“类案同判”是维护法律公平正义的基本要求，是司法公正的基本要求。“类案同判”意味着不同的人在相同或相似的案件中，能够得到相同或相似的判决。不同司法案件之间完全相同的概率很小，判断是否属于类案，一是要对不同案件的事实进行比较，二是要对不同案件之间适用的法律、司法解释等进行比较。对于案件事实之间的比较，重点在于对案件证据的分析。而对于案件适用法律的比较，重点在于适用的法律条文是否相同、对于同一法律条文的理解是否相同。
C
“类案同判”是目的，“类案检索”是手段
主持人：最高人民法院发布的《<最高人民法院统一法律适用工作实施办法>理解与适用》中，多次提到“类案检索”，其与“类案同判”有何关联？
左德起：类案检索是“类案同判”的前提。审判人员在作出裁判结果前，进行类案检索，将待决案件与检索结果进行相似性识别和比对，确定是否属于类案，制作类案检索报告。检索到的类案为指导性案例的，应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外。若不进行类案检索，“类案同判”将难以有效落实。
蔡泳曦：“类案同判”是目的，类案检索是手段。近年来，最高人民法院愈发重视案例对于司法裁判的指导作用，为了实现“类案同判”，我们首先需要对既有的类案裁判进行一个系统的梳理，通过类案检索，为法院最终统一类案裁判尺度提供翔实准确的论据与支撑材料。文件中多次提到类案检索，可见最高人民法院已经基本确定了“运用类案检索方法统一类案裁判尺度”这一工作思路，但正如前所述，这实际上是给各级地方法院提出了更高的工作要求，实施效果还需要看法院贯彻落实情况。
陈兵：通过类案检索，法官可以得到较为充足的司法判例，全面客观地把握案件裁判过程中的法律逻辑与价值取向，从而实现“类案同判”。因此，“类案检索”是“类案同判”的重要保障和必要程序，唯有通过全面客观的类案检索，才能更加科学系统地实现“类案同判”。
当然，真正实现“类案同判”不仅需要人民法院加强统一法律适用标准工作，还需要更多主体参与。首先，案件争讼双方要积极发挥主观能动性，注重类案的搜集检索，与人民法院形成动态的交流机制，减轻司法裁判压力；其次，全社会要积极营造尊重法治权威、维护法制统一的良好氛围，为人民法院统一法律适用标准工作形成良好的社会价值导向。