百年美国史学：从客观性到后现代主义挑战
作者：彭艳艳 2020-05-14 11:19 新传播 【字号：大 中 小】
“客观性”自19世纪末在美国史学界被奉为圭臬以来，对20世纪初美国史学专业化的建设以及美国史学的发展发挥了极大作用。
历、社会阅历以及个人性格等差异，一切历史著作或者历史研究都只不过是史学家按照自己的理解和想象建立起来的。在美国，历史相对主义者的代表人物有特纳、比尔德和贝克尔等[1]。
（一）贝克尔：“人人都是自己的历史学家”
贝克尔是美国现代著名历史学家。早在1910年，贝克尔就开始了对历史知识相对性的研究，其著作《论不偏不倚的历史写作》，矛头直指乔治·亚当斯等历史学者的观点。1926年，贝克尔在其论文《什么是历史事实？》指出了历史事实具有相对性的特点。1931年，当贝克尔当选为美国历史学会主席时，他发表了《人人都是他自己的历史学家》的论文演讲，将历史知识的相对性的论述推向了顶点[2]。
贝克尔区分了两种历史，一种是作为过去存在过的历史，另一种是作为记录的历史，前者是客观的和绝对的，后者是相对的，是“思想的历史，它只是可以使人们想象地再现过去事件的一个象征，并不是过去的事实，它本身只是一个概括，存在于人们的头脑中，因而是人们所处的现在的一部分，是那些僵死地躺在文字资料里不对现实世界产生影响的文字记载而已，不能称为历史事实?！?a href="file:///C:/Users/news201801091/Desktop/00%E5%8F%91%E6%B7%B1%E6%80%9D%E7%BD%912019%E5%B9%B4%E7%AC%AC3%E2%80%945%E6%9C%9F%EF%BC%88%E6%80%BB%E7%AC%AC5%E2%80%947%E6%9C%9F%EF%BC%89/2019%E5%B9%B4%E7%AC%AC3%E6%9C%9F%E6%80%BB%E7%AC%AC5%E6%9C%9F/%E6%B7%B1%E5%9C%B3%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%A7%91%E5%AD%A6%202019%EF%BC%883%EF%BC%89.docx#_ftn3" name="_ftnref3" title="">[3]贝克尔也承认，辨别史料真伪、确定事实是否可信，固然是历史学家的首要职责，但相信事实能为其本身说话，则是一种幻想[4]。
贝克尔试图肯定历史研究的主体，这一主体曾是科学历史学所极力否定的，他提到，“历史是一种想象的产物，是属于个人所有的东西，这种东西在每个人的个人经验中塑成，以适应他实际的或情绪上的需要”[5]，但贝克尔否定历史认识的客观性[6]，他所揭示的历史主体是悲观的历史主体，他总是受到他所处现实的来历不明的势力的愚弄，面对势力的压力，主体总是无可奈何、无法自拔。他说过，“每个人在创造自己的历史时，都受到了种种限制，如果超越这种限制，就可能受到惩?！?a href="file:///C:/Users/news201801091/Desktop/00%E5%8F%91%E6%B7%B1%E6%80%9D%E7%BD%912019%E5%B9%B4%E7%AC%AC3%E2%80%945%E6%9C%9F%EF%BC%88%E6%80%BB%E7%AC%AC5%E2%80%947%E6%9C%9F%EF%BC%89/2019%E5%B9%B4%E7%AC%AC3%E6%9C%9F%E6%80%BB%E7%AC%AC5%E6%9C%9F/%E6%B7%B1%E5%9C%B3%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%A7%91%E5%AD%A6%202019%EF%BC%883%EF%BC%89.docx#_ftn7" name="_ftnref7" title="">[7]。
（二）比尔德：“写作历史是一种出于信仰行动的行为”
美国史坛另一名最负声望的相对主义者是比尔德。比尔德不仅是政治学家、历史学家，还是积极的社会活动家，他富有热情，是狂热的行为主义者。1933年，比尔德当选为美国历史学会主席时作《历史写作是一种出于信仰的行为》的就职演说，淋漓尽致地阐述了自己的观点。比尔德主张抛弃历史的客观性这一信念，将它“放入古代文物的博物馆”。他认为：历史学家不可能像自然科学家那样做到客观公正的分析，“历史写作行为都是信仰的行为，历史学家通过这样的信仰去遵守他对自己的需要所产生的看法”[8]。他极力突出认识历史的主体，表明历史知识的相对性。他认为，“每个历史学家的工作，包括他对事实的选择，强调的重点，所做的删减，如何加以组织，以及他的表达方法，都与他的个性有关，与他生活的那个环境和时代有关……”[9]
[2]2于沛：《20世纪的西方史学》，武汉大学出版社，2009年，第199、200页。
[3]3南开大学历史研究所美国史研究室编：《美国历史问题新探》，中国社会科学出版社，1996年，第255页。
[4]4何兆武主编：《历史理论与史学理论》，商务印书馆，1999年，第573页。
[5]5彼得·诺维克认为相对主义和怀疑主义有很大区别，相对主义并不否认历史存在客观事实，相对主义只是强调历史认识的多元性，而怀疑主义者却否认存在客观历史事实。
[6]6何兆武主编：《历史理论与史学理论》， 商务印书馆，1999年，第573页。
[7]78彼得·诺维克：《那高尚的梦想》，杨豫译，生活·读书·新知三联书店，2009年，第351、359页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)